今天，最好的人的检察官宣布了10个典型的刑事上诉案件。其中，“第2部分和公共资金迁移和其他犯罪的新审判案件”是在上诉和新案件的第二阶段拨款公共资金不当的案件。这位前法官没有发现被告张和刘犯有挪用公罪，并判处明确的判决。通过补充和改善证据并继续上诉，法院终于宣布了两人犯下公共资金犯罪的人。张和洛（Liao）在第一个例子中欺骗了35.31亿元的公共资金。他出生于1963年1月，是四川大道（Dae Yang）国家谷物保护区的主任（以下是“ dey Yang谷物保护区的储备”）。该男子是1967年12月的1967年男子，男人，男人，前梅恩·乔安·谷（Sichuan Jia Grain and Oil Co.）Ager（以下简称“ Jia Grain and Oil Company”），曾经是Deyang谷物存储库的副主任。事件发生之前，被告张是迪阳（州公司）的花岗岩的董事。 2012年，张与被告Liao建立了谷物和石油公司，参与10％，代表另一个人投资200万元人民币。在2013年底，为了避免限制该国州公司负责人的类似业务的限制，张和洛同意转换贷款上进行的谷物和石油公司的股份，李子同意每年支付张贷款的10％。 Zhang和Liao讨论了将公共资金从Deyang谷物押金转移到谷物和石油公司公司的商业活动，签署了购买玉米和Seesnta的不正确协议的商业活动。然后，张隐藏了他的真正目的是挪用公共资金，并提出了购买和出售玉米的问题the company of grains and oil companies A and other companies to Deyang Grain and Oil Company. For the product.从2013年10月到2015年1月，Deyang谷物仓库中总共有22.11亿元的公共资金被谷物和石油公司滥用，并在谷物和石油公司使用以前的资金后返回。 2015年3月和12月，张以同样的方式支付了刑事付款，从Deyang谷物仓库到谷物和石油公司，有520万个公共资金。 From 2014 to 2015, Zhang raised a total of 400,000 yuan from Liao. At the time of the incident, Zhang and Liao had embezzled the public funds of the Deyang's grain warehouse five times.其中，尚未返回1320万元人民币。在他的任期内也发现了这一点，因为张的deyang谷物储藏厂董事在Deyang Grain Reservoir和Grain and Oil Company之间购买和销售小麦期间收到了Riao贿赂的120,000元。在2017年9月25日和11月28日，四川省Luo Jang区的居民在Dae Yang市的Luo Jang地区受欢迎的法院介绍了检察官，以接受公众和贿赂基金的罪行。 deyang市Luojiang地区受欢迎的法院在2018年12月29日听取了两起案件，并对以下两项判决进行了判决，他们认为，被告张和贷款签署的玉米的同意是由该部门集体决定的，而不是由单独的决定。滥用是Deyang祖母团结的批判性行为，并没有寻求个人利益。两名被告的诉讼并不构成公共资金挪用公司的犯罪，因此他们因接受贿赂和罚款120,000元人民币而被判处Chang一年零六个月。狮子被贿赂被判处一年零六个月，被暂停了两年，并罚款100,000元。检察官：虽然张从本质上决定购买玉米并签署销售协议。 2019年1月11日，Deyang市Luojiang区的公民在Deyang中级受欢迎的法院提出了上诉，因为第一个会议厅的裁决并没有发现张和李在削弱公共资金的罪行中没有发现错误。 2019年4月24日，市政人民的检察官支持上诉。在上诉期间，根据法院的理由，张和刘的裁决不构成不当拨款的公共资金，Deyang的公民检察官将领导层的领导力小组和Deyang Grain Depot的领导力小组和销售销售的纪念日提高了。HAR甚至更加强调了谷物水箱的证词A和谷物Depoppoduntain Contain Contain。张证明他在未经允许寻求个人利益的情况下做出了决定。 Deyang市人民的检察官认为证据证明了实际上，基于补充和改善证据的张和贷款的公共资金的共同阴谋实际上足够了。同时，为了寻求个人利润，张决定以谷物和石油公司的名义将Deyang谷物押金中的公共资金用于商业活动。最初法院的意见认为张和洛（Liao）不构成公共资金挪用公司的罪行是无效的。这是原因：首先，张和刘的共同阴谋是挪用公款公共资金。张和刘的自白被一再得到证实，证实了Thetwo通过签署虚假的玉米和销售协议，将这笔钱用于挪用Deyang的谷物仓库向谷物和石油公司挪用。一审法院接受被告在法院辩护的理由不足。其次，与错误的玉米签署销售协议本质上是张决定。证词Granitos deyang的采购和销售领导力小组的成员以及会议的会议记录获得了在谷物和石油公司公司和Mianyang公司之间进行购买和玉米销售交易的建议，然后签署了购买和购买玉米的协议，以及销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售销售的销售销售的销售销售的销售的销售销售额的销售。代表销售代表的销售代表销售代表的销售代表销售代表销售代表的销售代表的代表代表销售集团的销售代表。原则上，主要团体和销售小组会议仅讨论谷物与石油公司及其分支机构之间的玉米贸易问题。张确定了会议结束后合同交易的数量，数量和绩效方法。 t他的参与者不知道通过虚假购买和销售玉米将Deyang谷物商店用于谷物和石油公司。完整案例的证据是，将购买和出售玉米的销售问题提交给该集团的讨论，该小组领导购买和销售灰色存储库的粉丝，足以证明这是张假定Zhang的决定，决定隐藏他个人决定用于谷物和石油公司的决定。第三，Chan已经通过挪用公共资金来寻找个人福利。证据作为谷物和石油公司A和张坦白的股东的证词，并在2013年证实，张是谷物和石油公司A的真正股东，并挪用了谷物和石油公司A使用的公共资金，以保护其投资收益。 2014年，张将自己的行为转变为对洛的债务的债务，继续被公共资金覆盖不足，用于使用谷物和石油公司，以确保自己的权利和债务教授它的收益为40万元。为了确保借用自己的投资和收入的稳定性，张被指定，以便其他单位使用公共资金按照“解释在中国共和国刑法第384条的解释国家议会的解释”的规定。 2019年12月26日，受欢迎的中级法院Deyang表示，张和刘者提前有阴谋，但仍然认为，挪用公共资金的挪用公款是Deyang Grain Warehouse的集体研究和决定。现有证据拒绝上诉，并决定支持原始刑期，因为他无法证明张获得了个人利益。 2020年4月30日，Deyang的公民检察官在拖车的检察官面前提出了上诉四川的n。同年9月10日，四川检察官向四川省的国家法院提出了司法监督程序的呼吁。基于Deyang公民检察官的上诉意见，Sichuan省人民的检察官认为，在张和LIAO的公共资金中以虚假交易的形式拨款公共资金的形式是正常的市场交易。 Zhang和Liao介绍了几个分支机构，以掩盖挪用公款的性质，并参与了虚假合同和资本转让的签署，并清楚地承认，他们更多地隐藏了从Deyang谷物商店和谷物公司和谷物公司和石油公司的谷物存储中转移资金的转移。同时，事件的证据证实，所有“玉米交易”实际上并未交付货物和交易的支付。它直接从谷物存储库中转移在杨或通过分支机构到石油公司，并被实际上不是正常市场交易的谷物和石油公司使用。四川高等法院：决定是撤销第一例和第二案的决定，而Chang和Liao在11年内被判刑。 SUS关于四川高级的法院尚不清楚，第一和第二审判的阶段并不构成公共资金的挪用公款，并认为法律的批准很差，并通过了上诉意见。 2021年6月21日，判处第一个和第二个实例的判决判决，并送回迪阳市Luojiang区的受欢迎的法院进行审判。司法管辖区稍后发生了变化，对达阳市阳州地区人民的检察官进行了审查和指控。同年9月8日，吉尼古区受欢迎的检察官达杨市向检察官发表了针对张和洛的检察官。2024年6月19日，扬阳区的受欢迎的法院迪阳市决定，张和刘的监狱中总计3510万个Yuanirisión监禁了1年零六个月的监禁，接受了Bibiberian，接受了Bibiberian的监狱，并在监狱中占11年，并在监狱中被判入狱110,000。刘易判处10年零六个月的公共资金，被判处10年零六个月，因贿赂而被判处1和六个月的徒刑，并决定进行11年的监禁和100,000元人民币。两名被告被命令支付Deyang谷物押金的财务损失。两名被告提出上诉。 2024年10月16日，Deyang大众法院拒绝上诉，并说他确认了最初的裁决。案件结束后，检察官发布了有关收购社会治理以解决不完整内部监督系统问题的建议，例如在案件期间发现和销售谷物的谷物循环和清单，改善谷物的销售领域修正案和特殊法规，规范国家公司，促进法规并促进法规。该工业通过购买和销售，资本，仓库和运输等关键链接运营和管理。最高人民的检察官：人们使用事实并掩盖真理时，对人们使用的公共融资形式进行了研究，但这被视为“个人决定”。最高人民的检察官说：“在中国大众共和国第384条对国民大会的常设委员会的解释”决定以个人的名义以其他单位使用公共资金，并寻求个人利益以寻求个人利益，这些利益是错误地拨款的个人资金。 “在集体决策中，集体尚未研究所使用的公共资金的形式，而应考虑“个人决定”和“个人决定”。“寻求个人福利”，它必须以整体方式获得证据，并审查所使用的公共资金的目的，犯罪嫌疑人与使用公共资金的单位之间的关系，公共资金转让的方向，非法收入的财产以及公共资金的财产，以确保投资中的公平或收入等，例如个人债务或平等等公平。根据法律解释。最高人民的检察官认为，这种情况的典型重要性在于，准确地应用了对挪用公共资金犯罪的立法解释，并且正确地包括“寻求个人利益”的基本特征。由于挪用了内部和外部手段并试图参与transactionsnorkanal Market的公共资金犯罪，检察官以整体方式进行了组织，审查了相关证人，经济合同，基本产品的真实交易和OTH的证词ER证据，并受益于目的，资本流，促进自然，资本流和FORP的虚假存在的目的的增加。遵守法律。